Neoandy"Основания освобождения от доказывания.
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными не требуют доказывания... Факти, которые согласно закона считаются установлеными, не доказываются при рассмотрении дела"

Суд был всего один - тема разборок на HP, причем до этого "суда" еще не было установлено ни одного "общеизвестного факта". А потому, на руках были лишь предположения, которые следовало или доказать или опровергнуть. К слову, формально не было сделано ни того, ни другого.

Вся доказательная база основана на предположении о нелогичном поведении игрока на поле боя с точки зрения математической статистики полученной при обзоре его предыдущих игр, а также с учетом общепринятых методов проведения разведки на карте (читай, установлено нетипичное поведение игрока - как то "гномы у лифта" и пр.), что является косвенным свидетельством "возможного нарущения правил проведения игры", но не является основанием для вынесения окончательного приговора.

И вообще, кто нибудь из АК принимал на себя формальные адвокатские обязательства по защите игрока - так, как это положено по большому счету. Были попытки найти хоть малейшее основания для принятия подобной методики игры в качестве допустимой? Так, к слову вопрос. Я не знаю каков механизм принятия решения у АК.

NeoandyРуководствуясь вышеизложенным у Vitalic-a остается 1 способ - опровергнуть обвинения в "общем порядке", т.е. доказать честность своей гениальной игры в реале или исправление в дальнейших он-лайновых играх.

Незавершенная фраза. Надо бы закончить словами: "...после чего Комитет пересмотрит свое решение о наказании игрока черной меткой с принесением всяческих извинений и размещением в профиле игрока "золотой метки нечитера" пожизненно и тд и тп." Так понимаю, наказать можем элементарно всех и вся, а вот что делать с этим дальше мы пока не придумали...

Вывод:

1. Доказательная база построена на теории вероятности.
2. Принято во внимание общее настроение игроков по поводу рассматриваемого вопроса.
3. Решение основано на вступившем в силу совершенно сыром документе, "принятом единогласно и замечаний от игроков не последовало". (Теперь, как видите, последовало).

"Мы все умеем играть и опыт нашей игры показывает, что здесь что-то не так с этим игроком. Да что тут думать, и так все всем ясно, особенно принимая к сведению все жалобы. Слепим Правила красивые, утвердим их и накажем на законных основаниях. Вопрос решен и обжалованию не подлежит."

Зачем весь фарс с процедурой импичмента, не пойму? Хватило бы просто заявления - "мы считаем, что ты читер пока не докажешь обратное. А потому - в бан!" Этот способ, кстати, был бы намного понятней, потому что с точки зрения теории вероятности именно так, в большинстве случаев в жизни и происходит.

P.s. Полностью согласен с мнением, что доказать мапхак практически невозможно. Это задача не решаема на данный момент. Если АК однозначно завершил рассмотрение этого вопроса и не намерен к нему возвращаться, разговор наш просто софистика. Ну хоть в цензурной форме, слава богу.